重庆收账公司如何区别夫妻一方的债款到底是不是一起债款？

 近年来，夫妻离婚比例逐年成倍增长，而现实生活中，存在着这样一种状况：

“当事人在离婚前，尤其在夫妻因感情对立分家期间，随着夫妻感情不断恶化，夫妻间权力义务的实行阻力越来越大，伴随的夫妻一起产业联系也逐渐分裂，实际表现为两边对彼此产业默示约好互不干涉。”

在此期间，一方与别人产生假贷联系向别人借钱，以个人名义向别人出具借单，夫妻在离婚切割产业时，未将此债款提出进行切割，离婚后，债权人以该债款为夫妻一起债款为由，将夫妻二人列为一起被告向法院提起债款偿还之诉，那么，债权人此举是否适当，即该债款是否应当认定为夫妻一起债款，另一方负有连带偿还职责呢？关于这个法律问题，也是随着我国新旧法的交替替换逐步明确的。

1981年1月1日起施行的《婚姻法》第41条规则：“离婚时，原为夫妻一起生活所负的债款，应当一起偿还。一起产业不足清偿的，或产业归各自一切的，由两边协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”该规则较为迷糊，但基本确立了夫妻一起生活所用方为一起债款，对一方以个人名义所负债款性质没有释明。

 重庆收账公司公布并于2004年4月1日施行的《中华人民共和国婚姻法司法解说（二），以下简称解说（二）》第二十四条规则：“债权人就婚姻联系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款主张权力的，应按夫妻一起债款处理。但夫妻一方可以证明债权人与债款人明确约好为个人债款，或者可以证明属于《婚姻法》第十九条第三款（即夫妻对婚姻联系存续期间所得的产业约好归各自一切的，夫或妻一方对外所负的债款，第三人知道该约好的，以夫或妻一方一切的产业清偿）规则景象的在外。”

该规则对婚姻联系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款的性质加以了确定，即应认定为夫妻一起债款，但有两种景象在外，第一种，债权人与夫妻一方在产生假贷联系时现已明确约好为个人债款；第二种，债权人知晓夫妻之间对婚姻存续期间的一切产业现已明确约好归各自一切。该规则尽管对夫妻一方以个人名义所负债款性质加以了明确认定，与《婚姻法》第41条内容相比，看似有所前进与完善，但结合现实生活中来看，实则愈加糟糕，由于该条规则愈加绝对化的以是否在夫妻存续期间用作认定是否是夫妻一起债款的规范（除上面两种在外景象），这样是显着有失公平的，由于在现实生活中，夫妻一方常以个人名义借钱赌博、吸毒等，用于个人享受和挥霍，并未用于家庭生活运营所需，特别是前文所述在彼此闹离婚对立分家期间的告贷，甚而成心建立一些歹意虚假假贷联系施行虚假诉讼，意图多分家庭产业等，若将这些债款都认定为一起债款，夫妻另一方负有一起清偿的职责，无疑愈加强调维护了债权人的利益，而关于夫妻另一方的合法权益，在这一点上很难再得到应有的维护，这样的法律显然与我国公平正义的立法精力有所抵触。

本文由重庆收账公司整理