重庆收账公司夫妻债务确保债款的学理定位的方式

 有观点认为，确保合同为单务合同，既没有金钱债款用于夫妻一起日子，确保人也无法从确保合同中获益，因此不同于一般的一方对外担负的债款。由此，无偿确保无法认定为夫妻一起债款并无争议，正如有学者指出当债款的设定无法为夫妻一起日子带来利益时，负债行为与夫妻一起日子之间的逻辑将被切断。

 但是确保人也或许因确保合同而获益。例如在有偿确保合同当中，确保人往往会由于自己的确保行为向被确保人收取一定的手续费。与借贷之债根据同一法律联系取得用于夫妻一起生产、日子的资金不同，确保人取得的资金并非根据确保法律联系，而是根据确保人与被确保人之间的委托合同等联系发生。但是，“夫妻双方在债款发生后共享了该债款带来的利益的，便是夫妻一起债款”（注7），判断确保债款是否属于夫妻一起债款的关键在于该债款是否是因确保人为夫妻一起利益而担负，债款与金钱利益的取得能够根据同一法律联系也能够不根据同一法律联系（注8）。

 因供给确保而取得的利益包含因确保合同而直接、间接所发生的产业性利益，但不应当包含无法以金钱衡量的内容，例如为了提升自己家庭的社会评价、为了维护与夫妻一方其他亲属的和睦联系等。首先，虽然从长远看或许发生某些产业性利益，例如因社会信用度高而取得更多订单等，但这些产业利益与确保之债的联系过于悠远，对这些利益进行认定势必导致法院在实践操作中的困难；其次，非产业性利益属于主观感触，每个人对此有不同的认识，因此难以界定是否取得非产业性利益；最终，根据非产业性利益的取得而要求确保人的爱人承当产业性补偿并不公平，两者之间并没有一个等价公式，无论法院怎么判定都很难令人满意。

 综上所述，确保债款与其他债款之间并无实质区别，若一方对外确保之债能发生金钱收益，且该收益能用于夫妻一起生产经营、日子，则应当认定为夫妻一起债款。

本文由重庆收账公司整理