|
东莞收账公司将夫或妻一方的对外债款认定为夫妻一起债款东莞收账公司将夫或妻一方的对外债款认定为夫妻一起债款 公报案例——单洪远、刘春林诉胡秀花、单良、单译贤法定继承胶葛案(江苏省高级人民法院民事判定书) 裁判摘要：最高人民法院《婚姻法解说(二)》第24条的规则，本意在于加强对债权人的维护，一般只适用于对夫妻外部债款关系的处理。人民法院在处理触及夫妻内部财产关系的胶葛时，不能简单根据该规则将夫或妻一方的对外债款认定为夫妻一起债款，其他人民法院根据该规则作出的关于夫妻对外债款胶葛的生效裁判，也不能当然地作为处理夫妻内部财产胶葛的判定根据，建议夫或妻一方的对外债款属于夫妻一起债款的当事人仍负有证明该项债款确为夫妻一起债款的举证责任。 首要，一审判定对单业兵逝世后遗留的夫妻一起财产价值的认定，有评价报告等依据予以证明。上诉人虽持异议，但未能举出确有证明效果的依据，故对其该项上诉建议不予支撑。 其次，上诉人胡秀花虽建议单业兵生前遗留有债款，但未能举证证明这些债款真实存在，且属夫妻一起债款，故其该项上诉理由也不能成立。 其三，原审判定以查明事实为基础，归纳考虑各继承人的实际情况，将除一处营业用房外的各项遗产判归上诉人胡秀花继续管理运用，判定被上诉人单洪远、刘春林分得现金，这种对遗产的分割方式既照顾到各继承人的利益，又不损害遗产的实际功效，并无不当。故对胡秀花的该项上诉恳求不予支撑。 本文由东莞收账公司整理 |
